Changes between Version 29 and Version 30 of The Origins of openEHR


Ignore:
Timestamp:
May 20, 2008, 9:27:07 PM (16 years ago)
Author:
KOBAYASHI, Shinji
Comment:

--

Legend:

Unmodified
Added
Removed
Modified

  • The Origins of openEHR

    v29 v30  
    1212Some ten years after the GEHR project was established in 1989, partners in that project have come together again to review experience gained over the intervening years. It is especially encouraging that a forthcoming ISO standard will elevate formally defined clinical requirements to the highest level in the standards process for electronic healthcare records. So many systems describe themselves as electronic healthcare records and yet share little common concept of what such an entity is and what it is for.
    1313
    14 この分野での研究開発は必然的に商業的、政策的、そして学術的意図や競争、レガシーシステムを採用し続けようという強力な要求のためのとんでもない惰性によって必然的に混沌に導かれ、歪んだ発展を遂げてきた。間違って定義された臨床用語やプロセス、コミュニケーションに対する難解なモデルについて、議論は混乱させられてきたし、さらに混乱も生み出してきた。このレベルの抽象化のために車輪の再発明（より正確にはおそらく車輪のようなものの代わりになる定義や計画をでっちあげようとする！)が続けられることで、進歩が妨げられてきた。今でも高品質なEHRを帝京するための多様なアプローチを比較検討し、実装について実証的な研究が求められている。したがって、満たされるべき要件について国際的なコンセンサスが知らされなければならない。
     14この分野での研究開発は必然的に商業的、政策的、そして学術的意図や競争、レガシーシステムを採用し続けようという強力な要求のためのとんでもない惰性によって必然的に混沌に導かれ、歪んだ発展を遂げてきた。間違って定義された臨床用語やプロセス、コミュニケーションに対する難解なモデルについて、議論は混乱させられてきたし、さらに混乱も生み出してきた。このレベルの抽象化のために車輪の再発明（より正確にはおそらく車輪のようなものの代わりになる定義や計画をでっちあげようとする！)が続けられることで、進歩が妨げられてきた。今でも高品質なEHRを提供するための多様なアプローチを比較検討し、実装について実証的な研究が求められている。したがって、満たされるべき要件について国際的なコンセンサスが知らされなければならない。
    1515
    1616The research and development in this field has followed a chaotic and tortuous evolution, influenced inevitably by commercial, political and academic considerations and rivalries and also by severe inertia because of powerful needs to continue to accommodate legacy systems. Confused and confusing arguments have raged about esoteric models of ill-defined clinical terminology, processes and communications. Continuing reinvention of wheels at these levels of abstraction (more precisely concoction of alternative definitions and plans of possibly wheel-like objects!), has inhibited progress. There is still an urgent need for empirical study of the implementation and comparative evaluation of a diverse range of approaches to the provision of high quality electronic healthcare records. This must be informed by international consensus about the requirements to be met.
    … …  
    169169GEHRの手法はCHIMEとその共同研究センターに引き継がれた。これを基にして続けられた研究結果や記録するサーバの実装は現在立ち上げられたイギリスの新しい「健康のための情報」(Information for Health)戦略に重要な貢献をもたらしている。GEHRの手法はイギリスやヨーロッパにとどまらずSam HeardやTom Beal，Peter Shloeffelとその窯たちによってオーストラリアでも広がっていた。
    170170
    171 The GEHR approach remained alive in CHIME and its collaborating centres. Successive research results and implementations of record servers based on this are now making key contributions within the newly launched UK ''Information for Health'' Strategy. The GEHR approach was taken forward on a broader front, beyond the UK and Europe, especially by Sam Heard, Tom Beale and Peter Schloeffel and their colleagues in Australia.''''''''''
    172 
    173 GEHRに対する反応：
     171The GEHR approach remained alive in CHIME and its collaborating centres. Successive research results and implementations of record servers based on this are now making key contributions within the newly launched UK ''Information for Health'' Strategy. The GEHR approach was taken forward on a broader front, beyond the UK and Europe, especially by Sam Heard, Tom Beale and Peter Schloeffel and their colleagues in Australia.
     172
     173GEHRに反発する対応：GEHRプロジェクトが終了した時にはそれに対して反発する動きがあった。最初のGEHRオブジェクトモデルには，UKやCEN標準化団体でこのドメインに関する作業をしているグループから一致して反対意見が寄せられた。既存の製品や手法についての前提条件や手法についての疑問は当然なものであったが，GEHRが建設的な手法であるということを願っていても広められることにはならなかった。不幸にもGEHRの業績が他のグループの利益やその野望にとって脅威であると認識された。その結果が初期の試験的なものであって不完全なものであると反対するというやりかたでそれは明らかであった。
    174174
    175175Reactions against GEHR: When the GEHR project came to an end, a reaction set in against it. The first GEHR Object Model became a focus of concerted opposition within some groups working in the domain in the UK and within CEN standards bodies. The questioning of the assumptions and approaches of existing products and approaches had been inevitable, but did not make GEHR popular, although its approach always sought to be constructive. It was unfortunate that the work of GEHR came, apparently, to be perceived as a threat to other interests and ambitions, evidenced by the manner in which it was opposed, early, tentative and incomplete as its results were.
     176
     177議論のもっとも重要な分野は，レコードアーキテクチャパラダイムとシステム間の医療情報メッセージについての対立に端を発していた。典型的なものとしては，EDIFACTイニシアチブとHL7コンソーシアムが提供するものとの間での各製品の相互可用性についての対立である。GEHR
    176178
    177179One important area of controversy arose in the confrontation between the record architecture paradigm and the paradigm of healthcare messages between systems, as typified by the EDIFACT initiatives and the HL7 consortium of suppliers, for interoperability between their products. The advocacy by GEHR and its successors of a record architecture to anchor information standards and services and their contexts within records was controversial and was, and still is, opposed. It did not help that most available clinical systems claiming to be clinical records systems did not meet the commonly agreed clinical understanding of what a clinical record is and the requirements it must meet.